获赔86.5万元 “中兴教育”这次栽了个大跟头!

说起中兴通讯,

相信没有人不知道的(www.ntqLw.com)。

这个国产品牌,曾经也生产过手机。

像中兴系列、努比亚系列、红魔系列...

小编就曾用过努比亚系列手机,

其性能还是可以的。

不过,提起中兴教育的话,

想必很多人以为和“中兴通讯”有关吧。

其实不然,

这个中兴教育完全和中兴通讯无任何关联。

且双方还对簿公堂呢!

近日,中兴通讯股份有限公司诉无锡中兴教育管理有限公司商标侵权及不正当竞争案,在江苏省高级人民法院二审终审宣判。江苏高院二审认定,无锡中兴教育公司构成商标侵权及不正当竞争,要求它立即停止使用“中兴”标识及名称,并赔偿中兴通讯公司86.5万元经济损失。

中兴通讯与中兴教育

中兴通讯公司为深圳中兴网信科技有限公司(以下简称中兴网信公司)股东之一,而中兴网信公司又是黄冈教育谷投资控股有限公司(以下简称教育谷公司)的股东。教育谷公司收购无锡中兴教育管理有限公司(下简称中兴教育)后,在其官网上宣称其为中兴系公司。并且在宣传推广中大量使用“ZTE中兴”标识,打着中兴通讯公司的名义进行招生和宣传。遂引起中兴通讯的不满。

随后中兴通讯公司将无锡中兴教育告上法庭,要求中兴教育立即停止侵害中兴通讯公司 “ZTE” “中兴通讯” “ZTE中兴”注册商标专用权的行为;立即停止宣称“中兴教育为中兴通讯公司在教育领域的唯一布局”等内容的虚假宣传行为;变更企业名称,更改后的企业名称中不得含有“中兴”字样;赔偿中兴通讯公司经济损失102万元;承担消除影响、赔礼道歉的法律责任,在《法治日报》上刊登赔礼道歉的声明等。

中兴教育辩解 法院终判

中兴教育称:公司已被教育谷公司收购,且此前教育谷公司与中兴通讯就高校实习生就业事项有过合作,且中兴通讯原高管曾在教育谷公司担任过法定代表人、董事,并且其与中兴通讯公司在股权架构上存在一定关联,双方经营范围有区别,并非竞争关系;未在经营中使用“ZTE”等商标,企业邮箱中的“ZTE”为中兴通讯公司企业邮箱自带,非恶意侵权使用;“中兴教育”是其简称,未用于中兴通讯公司主营领域竞争性经营中,不构成不正当竞争;官网新闻报道中的不实表述为其他新闻机构撰稿,已予以删除;针对官网内容问题,已经关停整改。

无锡中院经审理后认为:中兴教育在宣传渠道上使用“中兴ICT学院”、“中兴教育”等文字及含有“ZTE中兴”标识图片的行为,侵害了中兴通讯公司“ZTE” “中兴通讯” “ZTE中兴”注册商标专用权。中兴教育将“中兴”作为企业字号使用,属于擅自使用他人有一定影响的企业名称的不正当竞争行为。并且在宣传中宣称是中兴通讯公司在教育领域的唯一布局、属于中兴系企业等内容,构成虚假宣传的不正当竞争行为。

综上,中兴教育公司的行为构成商标侵权及不正当竞争,中兴教育赔偿中兴通讯公司经济损失865000元。

判决后中兴教育不服遂向江苏高院提起上诉。江苏高院公开开庭审理此案。二审法院认为:中兴教育公司的行为侵害了中兴通讯公司涉案注册商标专用权,其行为构成擅自使用他人有一定影响的企业名称;中兴教育公司的涉案宣传行为构成虚假宣传。遂判决驳回上诉,维持原判。

泓翎集团分析

《中华人民共和国反不正当竞争法》是为了促进社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益制定的法律。本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。

不正当竞争行为的表现形式多种多样,而其中“傍名牌”是市场主体恶性竞争的常见手段,层出不穷的“名牌被傍”现象,属于企业“成长的烦恼”。有些企业在成立之初,只是注册了一类或相关几类的商标,这就使那些别有用心的企业有了可乘之机:一旦企业做大,品牌值钱了,马上就会有人在该企业没有注册过的其他商标类别里搭顺风车。“名牌被傍”现象的日益严重,警醒各知名企业及早采取严密的防范措施,杜绝此类现象的发生。

主营产品:仿生仿真制品,膏雕,发泡剂,地坪及地坪料,特殊建材,护栏,水泥,砖石建材